Попытки вытащить генерала Попова продолжаются, появился еще один документ: "Его устранение с передовой – на руку ВСУ"

Администрация Запорожской области не согласна с вердиктом суда о том, что является потерпевшей стороной в уголовном деле экс-командующего 58-й армией Ивана Попова. В тексте апелляционной жалобы, попавшей к журналистам ТАСС, говорится:

Прошу приговор Тамбовского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2025 года в отношении Попова Ивана Ивановича отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Напомним, что ранее адвокат экс-генерала Сергей Буйновский также подал краткую апелляционную жалобу, оспаривая наказание, назначенное Попову, – пять лет колонии общего режима, лишение воинского звания и штраф в 800 тыс. рублей. В документе защита настаивает на пересмотре решения суда первой инстанции и вынесении оправдательного вердикта в отношении подзащитного.

Судью отправили на повышение

Между тем известный военблогер Юрий Подоляка, яростно выступающий за невиновность экс-командарма, обнаружил, что судья, вынесший суровый приговор Попову, пошел на повышение:

У Тамбовского гарнизонного военного суда скоро будет новый руководитель. Им с учетом того, что претендент на эту должность всего один, почти наверняка станет судья Летуновский Д.А. Лишнее подтверждение, что данный приговор не был случайностью.

_{Скрин ТГ-канала "Царьград".}

Подоляка не делает прогнозов в отношении грядущего решения суда высшей инстанции. Однако отмечает, что апелляция Запорожской областной администрации уникальна. В юриспруденции мало примеров, когда потерпевшая сторона настоятельно требует не считать ее таковой – вплоть до оспаривания приговора.

Если честно, впервые с таким юридическим казусом сталкиваюсь. Хотя в деле уже столько уникальности, что одной больше, одной меньше. За что и кто хочет засадить Ивана Попова – знают все. Но вот мужества опротестовать этот произвол хватает у единиц.

Как апелляция может повлиять на приговор?

Собеседник "Новороссии", адвокат Сергей Агафонов не видит в апелляции Запорожской ОГА особых судебных перспектив. Он перевел текст жалобы для тех, кого смущают юридические формулировки:

Суд вынес решение, но с ним не согласны. Просят его отменить и пересмотреть дело заново, чтобы добиться другого результата. Это стандартная апелляционная жалоба, когда одна из сторон считает, что суд ошибся.

_{Коллаж NovorosInform}

Апелляционная инстанция может отправить дело на пересмотр, если суд первой инстанции действительно ошибся – например, проигнорировал показания свидетелей или нарушил процедуру. Но, если дело рассмотрено по всем правилам, а жалоба основана только на несогласии с выводами суда, шансов мало.

По закону у апелляционной жалобы могут быть три итога: оставление приговора в силе, изменение назначенного судом наказания в ту или иную сторону либо отмена и направление дела на новое рассмотрение. В российской судебной системе отмена приговора – скорее исключение, чем правило.

Сильное влияние аппаратных игр

Военный обозреватель Царьграда Влад Шлепченко убежден, что в суде первой инстанции выяснением обстоятельств и прояснением реальной ситуации никто не был заинтересован. По его словам, процесс больше походил на правильное оформление обвинительного приговора:

Сам ход процесса показывал, что идёт очень сильное влияние аппаратных игр и очень сильное влияние заказа. Его было сложно перебить какой-то входящей информацией и данными.

Приговор генералу Попову стал подарком для недругов России – как западных стран, так и киевского режима. Зарубежные СМИ с радостью подхватили нарратив о том, что якобы в русской армии больше ценится не боевой опыт, а подхалимаж перед начальством.

Особенно усердствовал советник Зеленского Подоляк, язвительно заявляя, что эта история "демонстрирует раскол в российских вооруженных силах и готовность военных предавать друг друга". Противника особенно воодушевляет тот факт, что под ударом оказался боевой генерал с реальными фронтовыми достижениями, – его устранение с передовой объективно играет на руку ВСУ. Влад Шлепченко напоминает:

Попов в ходе суда и следствия неоднократно ходатайствовал о заключении контракта с Минобороны. Даже выступал с обращением на имя президента России. Но Минобороны все же отказало опытнейшему полководцу из-за "отсутствия вакантных должностей". Даже в "Шторм Z" их не нашлось. Это абсурд!