Этого Шойгу не учёл. Слова секретаря Совбеза вызвали вопросы: "Защищать НПЗ невыгодно, за всё заплатит народ"

Об этом "Новороссия" поговорила с обозревателем "Царьграда" Ильей Головневым.

– На недавнем совещании секретарь Совбеза Сергей Шойгу заявил, что менее 1% украинских дронов долетают до целей, а серьёзного урона они не несут. А как же поврежденные НПЗ?

– Цифры могут быть формально верны, но они абсолютно оторваны от реальности. Когда в двух десятках регионов горит критическая инфраструктура, а граждане сталкиваются с дефицитом топлива и ростом цен, говорить о "несущественном уроне" – мягко говоря, странно.

– Но если сбивается 99% целей, значит, система ПВО прекрасно работает. Где тогда слабое место?

– Слабое место – в подходе. Часто нам говорят: "дрон сбит, всё хорошо". Но он сбит уже над объектом, и его падающие обломки вызывают тот самый пожар, который выводит из строя установки. По сути, это считается успешным перехватом, хотя результат для экономики – тот же. Вот этого Шойгу не учёл, делая акцент на сухой статистике, а не на реальных последствиях.

_{Коллаж NovorosInform}

– Вы говорите о реальных последствиях. Есть цифры по количеству пострадавших НПЗ?

– Если учитывать все инциденты, включая те, что списывают на "обломки", с начала года мы насчитали более двадцати поражённых объектов. Бьют в основном по вторичным установкам – это сердце производства бензина и дизеля. Завод не уничтожается, но его мощность падает на недели. А когда это происходит одновременно в разных концах страны, цепочка поставок рвётся, и мы получаем топливный кризис.

– Почему же тогда объекты так плохо защищены? Что мешает их прикрыть?

– Мешает чудовищная бюрократия. У меня есть информация из Сызрани: расчёт, вооружённый ружьями для борьбы с дронами, боится стрелять. С них требуют тотальный отчёт за каждый патрон. Промахнулся – получишь нагоняй и кипу объяснительных. В итоге люди просто не стреляют, чтобы не иметь проблем. Враг действует, а мы боимся испортить отчётность.

– А вот Шойгу заявил, что нефтегазовые компании "бросают все силы" на защиту. Это не так?

– К сожалению, слова секретаря Совбеза вызвали вопросы. Частные собственники НПЗ просчитывают риски и выгоду. Им зачастую защищать НПЗ невыгодно с точки зрения сиюминутной экономики. Гораздо выгоднее получить страховку или списать потери, чем вкладывать огромные средства в современные, дорогостоящие комплексы ПВО и РЭБ для каждого объекта.

– Защищать НПЗ невыгодно?

– Понимаете, любой форс-мажор на НПЗ – это золотая жила для недобросовестного менеджмента. Можно списать десятки тонн нефтепродуктов, "припрятанных" для серых схем. Повреждение резервуара – идеальный повод. А дальше – классика: дефицит, рост цен, и вот уже миллиардная прибыль оседает в карманах. И за всё заплатит народ. Коммерсанты должны быть заинтересованы в надёжной обороне? Вопрос риторический.

_{Коллаж NovorosInform}

– То есть, проблема не в том, что дроны невозможно остановить, а в том, что их кому-то выгодно пропускать?

– Отчасти да. Проблема – в системной коррупции и в конфликте интересов. Государству нужна стабильность и низкие цены для граждан, а крупному частному капиталу – сверхприбыль. И пока не будет жёсткого государственного контроля над защитой этих стратегических объектов, ситуация не изменится.

– Что же нужно сделать в первую очередь, чтобы переломить ситуацию?

– Нужно начать с правды. Прекратить говорить о процентах и начать говорить о последствиях. Ввести жёсткий, военный по своей сути, контроль над охраной каждого критического объекта, сняв все бюрократические барьеры для их защитников. И, наконец, заставить собственников нести реальную ответственность за безопасность их активов. Пока прибыль от хаоса будет выше, чем прибыль от стабильности, мы будем продолжать тушить пожары и слушать успокаивающие отчёты.